Présidentielles, législatives et politique

izakiel · Message non lu par **izakiel** » 14 mai 2007, 22:27

xD, faut resté positif allons

Moogle · Message non lu par **Moogle** » 15 mai 2007, 19:05

Ce qui est "marrant", c'est que quand on pointe le doigt sur quelque chose, on trouve le moyen d'esquiver le sujet en faisant dire autre chose que ce que la personne a voulu montrer. Sur l'article de Jes, ce qu'il faut voir, c'est la pression sur les journalistes. Que Cecilia ait voté, on s'en contrefiche, mais non, c'est là dessus qu'on va riposter (forcément, c'est plus facile). Idem pour le yacht. Quand on critique un éventuel traffic d'influences possible, Sarko va répondre "mais euh j'ai le droit de prendre des vacances".

Comme on dit : Lorsque le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt...

izakiel · Message non lu par **izakiel** » 15 mai 2007, 19:25

Et oui c'est la triste realité de la vie.

mais bon c'est la nature humaine on ne peut pas en vouloir ^^

Ommnislash · Message non lu par **Ommnislash** » 17 mai 2007, 17:48

on l'a dans'l fion (jeux de mots scabreux concernant le nouveau premier ministre)

Jes · Message non lu par **Jes** » 17 mai 2007, 17:58

Tu lis bien le foutoir toi.

Message non lu par **Ti Dragon** » 17 mai 2007, 20:14

Je pensais en avoir fini...

Moogle a écrit :Ce qui est "marrant", c'est que quand on pointe le doigt sur quelque chose, on trouve le moyen d'esquiver le sujet en faisant dire autre chose que ce que la personne a voulu montrer. Sur l'article de Jes, ce qu'il faut voir, c'est la pression sur les journalistes. Que Cecilia ait voté, on s'en contrefiche, mais non, c'est là dessus qu'on va riposter (forcément, c'est plus facile).

J'ai toujours adoré les adeptes de la lecture en diagonale qui se permettent, après la bataille, de venir donner des leçons. Il est évidemment particulièrement périlleux de répondre à ce genre d'attaque sans se répéter. Alors, plutôt que de copier coller ce que j'ai déjà écrit, je t'invite à relire ce que j'ai écrit pour comprendre que j'ai aussi bien parlé du vote de Cecilia que de l'histoire des "pressions" et de la "censure" subie par les journalistes.

Moogle a écrit : Idem pour le yacht. Quand on critique un éventuel traffic d'influences possible, Sarko va répondre "mais euh j'ai le droit de prendre des vacances".

Et d'une, on en a déjà parlé mais, comme d'habitude, tu arrives après la bataille. Et de deux, "éventuel" et "possible" sont du domaine du "potentiel". En gros, beaucoup d'entre vous adorent faire des procès d'intention.

C'est effectivement plus facile. Et cela a toujours été la ligne de conduite des gauchistes : parce que quelque chose existe alors, FORCEMENT, on va en abuser.

Moogle a écrit : Comme on dit : Lorsque le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt...

Comme on dit : Il est plus aisé d'être sage pour les autres que pour soi-même.

nab · Message non lu par **nab** » 17 mai 2007, 21:00

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=990

Moogle · Message non lu par **Moogle** » 18 mai 2007, 09:55

J'ai toujours adoré les adeptes de la lecture en diagonale qui se permettent, après la bataille, de venir donner des leçons.

Ah non moi je déteste... Ceux là même qui vont insulté de "gauchistes" tous ceux qui se permettent de critiquer leur champion qui vient de gagner les élections. Il me semble que personne n'a jamais été insulter les autres de "droitistes" ou de s'enfoncer dans des clichés de merde.

J'avais bien tout lu, et ouais, tu as parlé de la censure en 3 lignes, pour dire "mais non enfin, y'a pire ailleurs". Magnifique argumentation qui te permet de reprendre sur le côté Paris Matcheux de la news, parce que tu comprends, c'est scandaleux de s'imisser dans la vie de Notre Président (alors qu'il ne se gène pas trop pour l'étaler lui même, mais bon).

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 18 mai 2007, 10:20

Putain on va se taper Valérie Pécresse, cette fois c'est sûr, Sarkozy veut vraiment la mort de la recherche

Déjà, le lendemain de l'élection, en réunion d'équipe, ça tirait grave la gueule (ça n'étonnera personne, mais le monde de la recherche est vraiment très à gauche, pour illustrer mon propos, plus de 90%, de mon labo de 500 personnes ont voté à gauche). Bien entendu on avait passé la moitié de la réunion à essayer de savoir comment on pourrait trouver de l'argent pour acheter des livres (eh bien, figurez-vous qu'on a pas trouvé

).

Notre grand jeu maintenant, c'est trouver en quoi on va se reconvertir

En gros, les jeunes partiraient chercher à l'étranger (et j'avoue que c'est probablement ce que je ferai mon diplôme en poche

J'ai déjà pris des contacts en Finlande, en Espagne et au Japon

), les plus vieux se reconvertiraient en maçon ou dans la ruralité

Bon je pense pas que ça va se concrétiser en quelques jours, mais c'est quand même incroyable comment chacun pense déjà à sa reconversion

Quant au gouvernement d'ouverture, on voit encore que NS a fait le contraire de ce qu'il a dit. Mais bon, Sarkozy, c'est la France des mots, et c'est ce qui plaît au français

Ah, et ça fait réagir personne? La lettre de Guy Môquet qu'on devra lire à tous les lycéens? Déjà c'est en total contradiction avec sa campagne (d'ailleurs, on devrait aussi se rappeller, que c'est la France qui l'a capturé et qui l'a fusillé, mais bon on garde que les bons côtés -_-), c'est en total contradiction avec le climat actuel (celui qui consiste à matraquer la France qui dit non pour la foutre 4 mois en prison derme pour délit de sale gueule), et ça n'a aucun intérêt pédagogique (dois-je rappeler qu'il y va déjà des cours d'histoire-géo pour donner l'histoire dans son intégralité). Bref, évidemment, tout le monde trouve ça con derrière les caméras, mais génial devant

Et je raconte pas le PCF qui trouve ça génial, belle bande d'abrutis tiens

Message non lu par **Ti Dragon** » 18 mai 2007, 18:43

Moogle a écrit :
J'ai toujours adoré les adeptes de la lecture en diagonale qui se permettent, après la bataille, de venir donner des leçons.
Ah non moi je déteste... Ceux là même qui vont insulté de "gauchistes" tous ceux qui se permettent de critiquer leur champion qui vient de gagner les élections. Il me semble que personne n'a jamais été insulter les autres de "droitistes" ou de s'enfoncer dans des clichés de merde.

Non : on m'a prête un "sarkozysme exacerbé" parce que je critiquait les journalistes : cela t'a apparemment échappé (deux fois). Et j'ai simplement dit que vos méthodes étaient des méthodes de gauchistes. Nuance que tu n'as pas su faire. Mais cela ne m'étonne pas.

Moogle a écrit : J'avais bien tout lu, et ouais, tu as parlé de la censure en 3 lignes, pour dire "mais non enfin, y'a pire ailleurs".

Tu as donc mal lu... ou plutôt, tu as fait comme l'imbécile de ton proverbe : tu as regardé le doigt. Allez, relis encore une fois, tu devrais parvenir à déceler ce que le sage a voulu montrer.

Je ne vais pas insulter ton intelligence en faisant un bête copier-coller.

Moogle a écrit : Magnifique argumentation qui te permet de reprendre sur le côté Paris Matcheux de la news, parce que tu comprends, c'est scandaleux de s'imisser dans la vie de Notre Président (alors qu'il ne se gène pas trop pour l'étaler lui même, mais bon).

C'est bien ce que je disais : tu viens me donner des leçons avec ton proverbe chinois mais tu ne retiens également de mon argumentation que le côté "vie privée".

Je te recommande de regarder la lune à ton tour.

Et comme ceci ne fait pas avancer le débat, je crois que, cette fois-ci, je m'arrête. Echanger des idées, oui. Mais dès qu'on pousse un coup de gueule sur la connerie humaine, on se fait traiter de tous les noms et on se fait prendre pour un abruti.

Y'a des choses bien plus importantes que cette mascarade.

Moogle · Message non lu par **Moogle** » 18 mai 2007, 19:13

Et comme ceci ne fait pas avancer le débat, je crois que, cette fois-ci, je m'arrête. Echanger des idées, oui. Mais dès qu'on pousse un coup de gueule sur la connerie humaine, on se fait traiter de tous les noms et on se fait prendre pour un abruti.

C'est exactement ce que j'aurais pu dire... Je n'ai insulté personne, mais puisque tu as l'air de le penser, je te laisse à ta grande sagesse...

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 18 mai 2007, 19:15

Putain Valérie Pécresse....

Et les gauchistes sont nos amis, il faut les aimer aussi

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 24 mai 2007, 09:01

Bon, bah non seulement ayant caressé la France de la peur et ayant fait un bras d'honneur à la laïcité européenne, notre président, que son nom soit sanctifié, impose l'irresponsabilité politique pour ses ministres. En effet, il est naturel pour tout le monde de donner les moyens temporels pour ses ministres de travailler, et c'est logiquement que les citoyens responsables ne voteront pas pour nos actuels ministres, mais pour quelqu'un qui puisse les représenter correctement. Malheureusement, notre noble président, que son patrimoine génétique soit éparpillé sur tout le territoire, impose à ses ministres d'être élu aux législatives. La raison semble bien obscure, peut-être notre premier ministre, que sa justesse d'esprit soit partagée, pourra nous donner un réelle raison à cet encouragement du manquement citoyen.

Mais peut-être que, la nouvelle directrice adjoint de TF1, la dirigeante des média télévisuels du gouvernement, trouvera les mots justes pour le journal de 13 heures.

Ah, et ça n'a pas fait long feu, notre président, que son livre programme soit étudié au lycée, a déjà prévu de ne pas écouter les partenaires sociaux pour le prochain contrat unique. C'est en accord total avec son passé dan l'ancien gouvernement et ses promesses électorales. Ce grand homme tient ses promesses, ça me donne envie de pleurer de joie

Jes · Message non lu par **Jes** » 24 mai 2007, 17:58

Jonath lé là a écrit :La raison semble bien obscure, peut-être notre premier ministre, que sa justesse d'esprit soit partagée, pourra nous donner un réelle raison à cet encouragement du manquement citoyen.

Toujours à voir des problèmes où il y en a pas: présenter les ministres aux législatives, c'est une assez bonne manière d'appuyer la légitimité du gouvernement (pour rappel un certain Dominique de Villepin n'a jamais été élu). D'ailleurs les ministres n'ayant pas été retenus par le suffrage universel se verront prier de démissionner, et c'est très bien ainsi.

Et un mec qui vote pour un ministre sait très bien qu'en réalité ce sera son suppléant qui deviendra député en cas de victoire.

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 24 mai 2007, 18:05

Donc le mec, il vote pour pourquoi? Pour que le mec soit ministre? Ce qui dans ce cas l'empêche de voter pour son député. Ou alors vote-t-il pour son suppléant, ce qui dans ce cas veut expressément dire que c'est son suppléant qui a été élu mais pas le ministre (et donc ce dernier n'a aucune légitimité suffragière). C'est complètement idiot. Ou alors faisons un référendum pour chaque ministre

Jes · Message non lu par **Jes** » 24 mai 2007, 19:10

C'est tout simple, tu votes pour le tandem: tu appuies le ministre tout en acceptant de te faire représenter par son suppléant. Si tu n'aimes pas le candidat officiel et/ou son suppléant, bein tu votes pour quelqu'un d'autre. Y a vraiment que toi pour pas comprendre un truc aussi con

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 24 mai 2007, 19:56

Donc ceux qui ne veulent voter que pour l'un ou l'autre sont les dindons de la farce, car on les a privé du vrai débat démocratique de cette élection, c'est abominable

Jes · Message non lu par **Jes** » 24 mai 2007, 20:02

Oui voilà exactement. C'est comme quand tu votes Royal et que du coup tu donnes ta bénédiction à des mecs comme Montebourg, Chevènement, etc., ou lorsque tu votes Sarko et que tu es sur de te taper Fillon: c'est une insulte à la démocratie et ça mérite bien d'aller brûler un petit millier de bagnoles par jour, à gauche et à droite (de la rue).

A part ça fait 'achement beau dehors.

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 24 mai 2007, 20:09

Dans ce cas, faisons un référendum pour chaque ministre ou un autre type de vote plutôt que de tourner une élection en mascarade

Jes · Message non lu par **Jes** » 24 mai 2007, 20:11

Oui tu as entièrement raison, c'est dingue hein ce qu'il peut y avoir de mascarades en France (demande à Linuxor tiens).

Linuxor · Message non lu par **Linuxor** » 24 mai 2007, 20:15

Et, oh, j'y suis pour rien moi.

Et t'as pas encore compris Jes ?! Jonath, comme d'autres, est un agent de l'UMP dont l'objectif est de décrédibiliser l'homme de gauche avec des arguments qui vont à l'encontre du bon sens

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 24 mai 2007, 20:40

Oui, parce que ne pas voter pour un député mais pour un ministre pour les législatives, c'est plein de bon sens.

Message non lu par **Skeud** » 24 mai 2007, 22:27

Jonath lé là a écrit :Donc ceux qui ne veulent voter que pour l'un ou l'autre sont les dindons de la farce, car on les a privé du vrai débat démocratique de cette élection, c'est abominable

Faut pas faire sa vierge effarouchée...
D'abord les 3/4 des personnes qui voteront pour la couleur politique, rien d'autre. Dans le 1/4 qui reste, la majorité ne connait pas du tout le suppléant, et voteront pour le mec sur la pancarte...
Croire que les électeurs font la distinction entre le député et son suppléant est leur donner trop de crédit..

Ensuite, le fait que les ministres aient été aussi élus députés permet de leur donner une légitimité. Pour une fois que le processus électoral entre en jeu dans le choix des ministres, tu trouves encore le moyen de gueuler.
Sale communiste va!

Jonath lé là · Message non lu par **Jonath lé là** » 25 mai 2007, 00:06

Mais je ne suis pas contre que les ministres soient élus

(et pas des élus), même si je n'en fais pas un obligation pour d'autres raisons que je n'expliquerai pas ici.

Et t'as raison, les gens sont des abrutis finis et c'est en continuant en les traitant ainsi qu'on va renforcer la démocratie. Sur le principe, c'est lamentable. Que les gens s'en branlent parce que ce sont des abrutis n'est pas une bonne raison

Message non lu par **Skeud** » 25 mai 2007, 02:07

Jonath lé là a écrit :Et t'as raison, les gens sont des abrutis finis et c'est en continuant en les traitant ainsi qu'on va renforcer la démocratie. Sur le principe, c'est lamentable. Que les gens s'en branlent parce que ce sont des abrutis n'est pas une bonne raison

Je te rappelle que la majorité des français a voté pour Sarkozy. Et ce, malgré les preuves évidentes de sa manipulation des médias, malgré son bilan aucunement positif, malgré son caractère explosif, etc.. etc..
Les Français sont cons, il faut se faire une raison (a gauche ils ne sont pas mieux, les militants PS ont voté pour la seule personne qui pouvait les faire perdre..).